Наконец то по многочисленным просьбам форумчан телеканала «культура» ( и меня в т.ч) проведена лекция с Маркова (посмотреть можно тут).
В которой он как всегда был на высоте. И лаконично смог осветить некоторые эволюционные вопросы и механизмы, за что ему огромное спасибо. Хотя за счет высокого уровня образованности лектора и большого объем информации, как мне показалось, материал был понят не всеми. Поэтому советую прочесть его книги, которые есть в интернете. Я их детально не изучал, но прослушал с большим интересом. Там написано опять же на очень высоком уровне, захвачен большей материал, и проделана огромная работа, а главное написаны они в популярной доступной и порой увлекательной форме. Так что думаю, понравятся многим. В то же время мне удалось из данной лекции усвоить новую информацию. И возникли некоторые вопросы и комментарии.
1 Как я понял понятие вида довольно условно. Но одним из основных критериев является то, что особи одного вида могут давать продуктивное потомство, а разных нет. Так вот я так и не понял, есть ли случаи создания видов именно в этом понятии? Если не ошибаюсь волк и собака могут давать потомство – поэтому это тот же вид, даже если исходить из этого критерия. На счет кукурузы не знаю… Есть ли еще какие виде выведенные человеком которые не дают продуктивного потомства при скрещивании с родительским видом, или с аналогичными его ветвями? И можно ли что бы не ждать по 3 млн. лет создать с помощью генных модификаций подобные виды? Ответ на данный вопрос (если не ошибаюсь) от части, был описан в книгах. И как я понимаю, проблема в том, что какого то конкретного гена препятствующего этому нет. Но можно ли создать такой ген искусственно? От этого была бы большая практическая польза, т.к. скажу из личного опыта генно-модифицированные организмы крайне не устойчивы, т.к. переводятся - скрещиваясь с аборигенными, и нужный признак быстро теряется. Конечно, нужный искусственный признак может все равно потеряться, если его не удерживать искусственно селекцией, но тем не менее. Так же возможно, что производителям ГМО культур это было бы не выгодно, но дало бы огромные перспективы и преимущества для всех остальных. Уже не буду писать про грандиозный теоретический вклад данного исследования.
2 Гены едущие автостопом, мне показались довольно сомнительны. Возможно, этому есть какие то логичные закономерности, которые пока не известны, или авторы чего то недоговаривают.
3 Интересно было бы подробнее ознакомится с работами Рейни – т.к. увы, как это не странно проблему альтруизма и обманщиков можно с лёгкостью интерполировать на современное общество, тем самым понять её и переоценить значения. Это уже конечно социология и философия, но проблема принципов обмана в обществе на столько распространена и актуальна, что думаю, её стоит рассматривать и с этой точки зрения. Т.к. обман и эгоизм как неотъемлемая часть культуры, ошибочно считается единственным верным способом существования, сейчас очень активно пропагандируется. Может наглядный пример природы, даст возможность людям существовать и развиваться на принципиально ином более высоком уровне.
Но я пока так и не разобрался нюансах, эксперимента с бактериями. Почему им надо производить именно клей? Не проще накапливать СО2 а не клеить своих нерадивых собратьев. Кстати, похоже так и делает иногда «индийский морской рис» - хотя ему это совсем не нужно. Но это мои личные наблюдения (он иногда всплывает)). Хотя это уже мелочи. Т.к. необходимость альтруизма была описана многими другими исследователями и на более развитых животных (пчелы и даже позвоночные) в различных контекстах. Да и Марков подробно уделил ему внимания в своей книги.
В общем, про эволюцию можно говорить очень долго, поэтому я надеюсь, что Маркова, покажут еще не один раз. А в перспективе хотелось бы что бы данные эволюционные закономерности как то вывели в формулах. Хотя лично я не силен в математики, но для науки это необходимо. Возможно, их можно было бы использовать в совершенно различных направлениях науки, т.к. как мне кажется, эволюция уходит далеко за рамки живой материи. И некоторые её черты проявляются и в социальной жизни и в формировании химических элементов и сложных молекул и даже вселенной. Да и хотелось бы разобраться в главной загадки – почему человек стал тем, кем он является теперь, каково его дальнейшее развитие? Почему нет на нашей планете подобных существ? И есть ли такие которые, еще развиваясь нас могут обогнать? Как это было показано в опытах Ковалевского и являются отстающей группой. Хотя мне кажется это все очень условно. И зависит от среды обитания. Лучше было бы разобраться в факторах которые дают возможность развить именно более универсальные, и значительные адаптации. Например: мозг человека и есть такая адаптация, а для дальнейшего прогрессивного развития надо подключать ИТ-технологии и генную терапию, тогда нас точно не кто не обгонит)). Но это уже другая отдельная большая тема. Хотя даже такой прогрессивный вид как человек - обогнал еще далеко не многих. К примеру - термитов (строящих небоскребы) и муравьев вида Myrmelachista schumanni – с жилищами которые нашим строителям и не снились. Возможно, если бы у нас не гнобили постоянно генетику то и мы бы сейчас выращивали дома, не заботились о еде, и занялись более интересными вопросами. Так что перспективы изучения эволюции грандиозны как в практическом, так и в теоретическом её значении. Тем более что она является базисом миропонимания и развития…
